Как сохранить анонимность в сети

L2TP (Layer 2 Tunneling Protocol) + IPSec (иногда IPSec опускают в названии, так как он выступает вспомогательным протоколом) — это комбинация протоколов, где L2TP обеспечивает транспорт, а IPSec отвечает за шифрование. Эта комбинация обеспечивает более сильное шифрование, чем PPTP, и устойчива к уязвимостям PPTP. Она также обеспечивает целостность сообщений и аутентификацию сторон. Есть также варианты VPN на основе только протокола IPSec или только L2TP, однако комбинация L2TP + IPSec предоставляет больше возможностей в области защиты и анонимизации.

OpenVPN — это безопасный и открытый протокол, который широко распространен, так как позволяет обходить множество блокировок, однако требует отдельного программного клиента. Технически, это не протокол, а реализация технологии VPN. Все сетевые операции проходят через TCP или UDP транспорт. Кроме того, OpenVPN может работать через множество прокси-серверов, включая HTTP, SOCKS, NAT и сетевые фильтры. Для обеспечения безопасности управляющего канала и потока данных OpenVPN использует SSLv3/TLSv1.

WireGuard — это простой и эффективный протокол виртуальной частной сети (VPN), обеспечивающий высокую скорость передачи данных, простоту настройки и управления, а также надежную защиту данных. Он основан на современных криптографических принципах, имеет небольшой объем кода, и использует симметричное шифрование и аутентификацию на основе предварительно распределенных ключей. WireGuard становится все более популярным в среде VPN-сервисов и используется во многих современных решениях для обеспечения безопасности и конфиденциальности в сетевых соединениях.

SSTP — такой же безопасный, как и OpenVPN, отдельного клиента не требует, однако сильно ограничен в платформах: Vista SP1, Win7, Win8. Инкапсулирует PPP-кадры в IP-датаграммы для передачи по сети. Для управления туннелем и передачи PPP-кадров данных протокол SSTP использует TCP-подключение (порт 443). Сообщение SSTP шифруется каналом SSL протокола HTTPS.

Отдельно стоит отметить сервисы, предоставляющие такие услуги как «DoubleVPN», когда перед достижением нужного узла трафик проходит 2 разных VPN-сервера в разных регионах. Или существует еще более жесткое решение — «QuadVPN», когда используется 4 сервера, которые пользователь может выбрать сам и расположить в нужном ему порядке.

Какие минусы есть у VPN?

Конечно же, не такая анонимность, как у некоторых других сервисов типа Tor’a, и не только потому, что алгоритм и схема другие. Также при использовании VPN все таки в критических ситуациях придется больше полагаться на добросовестное исполнение обязанностей этого сервиса (минимальное журналирование, работа без бэкапов трафика и пр.).

Следующий момент состоит в том, что хоть VPN и скрывает IP в большинстве случаев, а также предотвращает DNS leak, но есть ситуации, при которых и этот метод анонимизации даст сбой. А именно:

1. IP leak через WebRTC — на хроме и мозилле работает гарантированно и реализовывается через обычный JavaScript.
2. Утечка IP через Flash, инициировавший соединение с сервером и передавший ему IP клиента в обход VPN (правда работает не всегда). Хотя эти случае можно предотвратить выключив у себя в браузере JS, Flash и Java.
3. При использовании клиентских настроек по умолчанию при разрыве соединения, в отличие от прокси-серверов, серфинг в сети будет продолжаться напрямую, уже не через виртуальный канал, то есть будет полное палево.

Но этого можно избежать подкорректировав таблицу маршрутизации, где в качестве основного шлюза по умолчанию указать только шлюз VPN-сервера или перенастроить файрвол.

В чем различие между SSH-тунелями и VPN?

SSH-туннель ни что иное, как шифруемое по протоколу SSH соединение, где данные шифруются на стороне клиента и расшифровываются у получателя (SSH-сервера). Создается для удаленного защищенного управления ОС, но как уже было написано выше, применяется еще для анонимизации.

Поддерживает 2 варианта работы: посредством реализации приложением HTTP/SOCKS-прокси для направления трафика через локальный прокси-сервер в SSH-туннель. Или происходит создание практически полноценного (можно сказать аналогичного, если брать последние версии SSH и OpenSSH) VPN-соединения.

VPN же разрабатывался в целях обеспечивать защищенный удаленный доступ к ресурсам корпоративных сетей, а следовательно компьютер, подключенный к VPN-серверу становиться частью локальной сети и может пользоваться ее сервисами.

То есть кроме технических мелких аспектов принципы функционирования схожи. А основное отличие состоим в том, что SSH-туннель — это соединение точка-точка, а VPN-соединение — это соединение устройство-сеть (хотя спецы могут и перенастроить по своему усмотрению).

Как работает Tor со стороны клиента?

В сети море вариаций ответов на этот вопрос, но хочу попробовать изложить основы как можно более просто и лаконично, избавив читателя от копания в горах аналитической и сложной информации.

Tor — система маршрутизаторов, доступных только клиентам самого Tor’a, через цепочку которых клиент соединяется с нужным ему ресурсом. При дефолтных настройках количество узлов — три. Tor использует многоуровневое шифрование. Опираясь на эти особенности, можно кратко описать общую схему доставки пакета данных от клиента к запрашиваемому ресурсу через 3 узла (то есть при настройках по умолчанию): предварительно пакет последовательно шифруется тремя ключами: сначала для третьего узла, потом для второго и в конце, для первого. Когда первый узел получает пакет, он расшифровывает «верхний» слой шифра (как при очистки луковицы) и узнаёт, куда отправить пакет дальше. Второй и третий сервер поступают аналогичным образом. А передача зашифрованных данных между промежуточными маршрутизаторами осуществляется через SOCKS-интерфейсы, что обеспечивает анонимность в купе с динамичным переконфигурированием маршрутов. И в отличие от статических прокси-цепочек, конфигурации луковых маршрутизаторов может меняться чуть ли не с каждым новым запросом, что только усложняет деанон.

Какие преимущества и недостатки есть у Tor’a?

Из преимуществ стоит выделить:

1. Один из самых высоких уровней анонимности (при должной конфигурации), особенно в комбинации с другими способами типа VPN.
2. Простота в использовании — скачал, пользуйся (можно даже без особых настроек).

Недостатки:

1. Относительно низкая скорость, так как трафик идет через цепочку узлов, каждый раз происходит расшифровка и может проходить вообще через другой континент.
2. Выходной трафик может прослушиваться, а если не использовать HTTPS, то и прекрасно фильтроваться для анализа.
3. Может не спасти при включенных плагинах — Flash, Java и даже от JavaScript’a, но создатели проекта рекомендуют эти дела отключать.
4. Наличие управляющих серверов.

Если сайт детектит Tor, то я никак не могу зайти на этот сайт анонимным используя его?

Попасть на такой сайт можно двумя способами. При помощи более изощренной схемы, которая де-факто делает это посещение еще более анонимным: связка Tor ⇢ VPN, можно Tor ⇢ Proxy, если не нужна дополнительная анонимность, а только факт сокрытия использования Tor для сервера сайта, но надо использовать именно в этой последовательности. Так получается, что сначала запрос идет через луковые хосты, затем через VPN/Proxy, а на выходе выглядит, как будто просто VPN/Proxy (или вообще обычное соединение).

Но стоит заметить, что взаимодействие этих связок вызывает бурные обсуждения на форумах, вот раздел о Tor и VPN на сайте лукового проекта.

Что следует знать о I2P, и как эта сеть работает?

I2P — распределенная, самоорганизующаяся сеть, основанная на равноправии ее участников, отличающаяся шифрованием (на каких этапах оно происходит и какими способами), переменными посредниками (хопами), нигде не используются IP-адреса. В ней есть свои сайты, форумы и другие сервисы.

В сумме при пересылке сообщения используется четыре уровня шифрования (сквозное, чесночное, туннельное, а также шифрование транспортного уровня), перед шифрованием в каждый сетевой пакет автоматически добавляется небольшое случайное количество случайных байт, чтобы ещё больше обезличить передаваемую информацию и затруднить попытки анализа содержимого и блокировки передаваемых сетевых пакетов.

Весь трафик передается по туннелям — временные однонаправленные пути, проходящие через ряд узлов, которые бывают входящими или исходящими. Адрессация происходит на основе данных из так называемой сетевой базы NetDb, которая распределена в той или иной мере по всем клиентам I2P. NetDb содержит в себе:

• RouterInfos — контактные данные роутеров (клиентов), используются для построения туннелей (упрощая, они представляют собой криптографические идентификаторы каждого узла);
• LeaseSets — контактные данные адресатов, используются для связи исходящих и входящих туннелей.

Принцип взаимодействия узлов этой сети

Этап 1. Узел «Kate» строит исходящие туннели. Он обращается к NetDb за данными о роутерах и строит туннель с их участием.

Этап 2. «Boris» строит входной туннель аналогично тому, как и строится исходящий туннель. Затем он публикует свои координаты или так называемый «LeaseSet» в NetDb (здесь отметьте, что LeaseSet передается через исходящий туннель).

Этап 3. Когда «Kate» отправляет сообщение «Boris’у», он запрашивает в NetDb LeaseSet «Boris’а». И по исходящим туннелям пересылает сообщение к шлюзу адресата.

Еще стоит отметить, что у I2P есть возможность выхода в Интернет через специальные Outproxy, но они неофициальные и по совокупности факторов даже хуже выходных узлов Тоr. Также внутренние сайты в сети I2P доступны из внешнего Интернета через прокси-сервер. Но на этих входных и выходных шлюзах высока вероятность частично потерять анонимность, так что надо быть осторожным и по возможности этого избегать.

Какие есть преимущества и недостатки у I2P сети?

Преимущества:

1. Высокий уровень анонимности клиента (при любых разумных настройках и использовании).
2. Полная децентрализация, что ведёт к устойчивости сети.
3. Конфиденциальность данных: сквозное шифрование между клиентом и адресатом.
4. Очень высокая степень анонимности сервера (при создании ресурса), не известен его IP-адрес.

Недостатки:

1. Низкая скорость и большое время отклика.
2. «Свой интернет» или частичная изолированность от интернета, с возможностью туда попасть и повышением вероятности деанона.
3. Не спасает от атаки через плагины (Java, Flash) и JavaScript, если не отключить их.

Какие еще есть сервисы/проекты по обеспечению анонимности?

• Freenet — одноранговая сеть распределенного хранения данных.
• GNUnet — скоординированный набор софта для peer-to-peer соединения, не нуждающегося в серверах.
• JAP — John Donym, в основу взят Tor.
• RetroShare — кроссплатформенный софт для бессерверного обмена письмами, мгновенными сообщениями и файлами с помощью шифрованной одноранговой F2F (friend-to-friend) сети.
• Perfect Dark — японский клиент под винду для файлового обмена. Анонимность сети Perfect Dark базируется на отказе от использования прямых соединений между конечными клиентами, неизвестности IP-адресов и полном шифровании всего, что только можно.

Следующие 3 проекта особенно интересные тем, что их цель — скрыть пользователя реализуется путем освобождения от провайдерской зависимости при интернет-соединении, за счет построения беспроводных сетей. Ведь тогда интернет станет еще более самоорганизованным:

• Byzantium
• Netsukuku — Networked Electronic Technician Skilled in Ultimate Killing, Utility and Kamikaze Uplinking.
• B.A.T.M.A.N — Better Approach To Mobile Ad-hoc Networking.

Есть ли какие-то комплексные решения по обеспечению анонимности?

Кроме связок и комбинаций различных методов, вроде Tor+VPN, описанных выше можно воспользоваться дистрибутивами линукса, заточенными на эти потребности. Преимущество такого решения в том, что в них уже есть большинство этих комбинированных решений, все настройки выставлены на обеспечение максимального количества рубежей для деанонимизаторов, все потенциально опасные службы и софт вырезаны, полезные установлены, в некоторых помимо документации есть всплывающие подсказки, которые не дадут поздним вечером потерять бдительность.

По своему опыту и некоторых других знающих людей я бы выбрал дистрибутив Whonix, так как он содержит в себе самые новые техники по обеспечению анонимности и безопасности в сети, постоянно развивается и имеет очень гибкую настройку на все случаи жизни и смерти. Также имеет интересную архитектуру в виде двух сборок: Gateway и Workstation, которые в функционируют в связке. Основное преимущество этого состоит в том, что если в результате появления какой-нибудь 0-day в Tor или самой ОС, через которую попробуют раскрыть прятавшегося пользователя Whonix, то будет «деанонимизирована» только виртуальная Workstation и атакующий получит «очень ценную» информацию типа IP 192.168.0.1 и Mac address 02:00:01:01:01:01.

Но за наличие такого функционала и гибкости в настройке надо платить — этим обуславливается сложность конфигурации ОС из-за чего ее порой ставят в низ топа операционок для анонимности.

Более легкие в настройке аналоги — это довольно известные Tails, рекомендованный Сноуденом, и Liberte, которые также можно с успехом использовать в этих целях и которые обладают очень хорошим арсеналом для обеспечения анонимности.

Есть еще какие-нибудь моменты при достижении анонимности?

Да, есть. Существует ряд правил, которых желательно придерживаться даже в анонимном сеансе (если стоит цель достичь практически полной анонимности, конечно) и мер, которые необходимо предпринять перед входом в этот сеанс. Сейчас о них будет написано подробнее.

1. При использовании VPN, Proxy и пр. всегда в настройках устанавливать использование статических DNS-серверов провайдера сервиса, дабы избежать утечек DNS. Или выставлять должные настройки в барузере или межсетевом экране.
2. Не использовать постоянные цепочки Tor, регулярно менять выходные узлы (VPN-серверы, прокси-серверы).
3. При пользовании браузером отключать по возможности все плагины (Java, Flash, еще какие-нибудь Adobe’вские поделки) и даже JavaScript (если задача полностью минимализировать риски деанона), а также отрубать использование cookies, ведение истории, долгосрочного кэширования, не разрешать отправлять HTTP-заголовки User-Agent и HTTP-Referer или подменять их (но это специальные браузеры для анонимности нужны, большинство стандартных не позволяют такую роскошь), использовать минимум браузерных расширений и т. д. Вообще есть еще один ресурс, описывающий настройки для анонимности в различных браузерах, к которому тоже при желании стоит обратиться.
4. При выходе в анонимном режиме в сеть следует использовать «чистую», полностью обновленную ОС с самыми последними стабильными версиями ПО. Чистая она должна быть — чтобы было сложнее отличить «отпечатки» ее, браузера и другого софта от среднестатистических показателей, а обновленная, чтобы понижалась вероятность подхватить какую-нибудь малварь и создать себе определенных проблем, ставящих под угрозу работу всех сосредоточенных для анонимизации средств.
5. Быть внимательным при появлении предупреждений о валидности сертификатов и ключей, для предотвращения Mitm-атак (прослушки незашифрованного трафика).
6. Не допускать никакой левой активности в анонимном сеансе. Например, если клиент из анонимного сеанса заходит на свою страницу в соц. сети, то его интернет-провайдер об этом не узнает. Но соц. сеть, несмотря на то, что не видит реальный IP-адрес клиента, точно знает, кто зашел.
7. Не допускать одновременного подключения к ресурсу по анонимному и открытому каналу (описание опасности было приведено выше).
8. Стараться «обфусцировать» все свои сообщения и другие продукты авторского интеллектуального производства, так как по жаргону, лексике и стиллистике речевых оборотов можно с довольно большой точностью определить автора. И уже есть конторы, которые делают на этом целый бизнес, так что не надо недооценивать этот фактор.
9. Перед подключением к локальной сети или беспроводной точке доступа предварительно менять MAC-адрес.
10. Не использовать любое недоверенное или непроверенное приложение.
11. Желательно обеспечить себе «предпоследний рубеж», то есть какой-то промежуточный узел до своего, через который вести всю активность (как это делается с dedicated-серверами или реализовано в Whonix), чтобы в случае преодоления всех предыдущих преград или заражения рабочей системы третие лица получали доступ к болванке-посреднику и не имели особых возможностей продвигаться в вашу сторону дальше (или эти возможности были бы крайне дороги или требовали затраты очень большого количества времени).